Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/10425 E. 2012/83 K.

Mühür bozma suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12/11/2008 gün ve 2007/263 Esas, 2008/641 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesi'nden gönderme kararı ile daireye verilmekle incelendi; CGK.nun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açık ve doğru olarak gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 12/11/2008 günlü kararda kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı, beraet hükmü yönünden başvurulacak kanun yolu, mercii ve süresi gösterilmemiş olduğundan usul hükümlerine aykırı davranıldığı, bu itibarla sanık müdafiin 05/12/2008 havale tarihli dilekçesiyle yaptığı başvurunun süresinde yapılan temyiz istemi niteliğinde olduğu, ancak hakkında verilen beraet kararını temyizde sanığın hukuki menfaati bulunmadığından ve temyiz gerekçeye de yönelik olmadığından sanık müdafiin CMUK.nun 317. maddesi gereğince temyiz isteğinin REDDİNE, katılan vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 12/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.