Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/8825 E. 2010/9840 K.

Ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.2009 gün ve 2009/78 Esas, 2009/91 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili taraflarından temyiz edilmesi ve sanık yönünden incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 22.09.2010 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 01.12.2010 ... saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcısı ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Sanık müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, ancak parçasının dönmediği anlaşıldı. Sanık müdafii Av. ... dosyayı inceleyemediğine dair dilekçe verdi. Alındı dosyasına eklendi. Çağrı kağıdının parçasının dönüşünün beklenilmesine ve sanık müdafiine dosyayı incelemesi için mehil verilmesine, Bu nedenle Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 15.12.2010 saat 13.30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi. Sanık müdafiileri temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkında hükmün BOZULMASINI istediler. Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanık müdafiileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 24.12.2010 Cuma saat 13:30'a bırakılmıştı. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.05.2010 gün ve 2010/4-110 sayılı kararına ve Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7 ve 23. maddelerine göre suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan mağdurenin muayenesi ve hakkındaki raporun düzenlenmesi sırasında, inceleme konusunun uzmanı olan çocuk psikiyatrisi uzmanı bulundurulması gerektiği gözetilmeden usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu raporuna itibar edilerek TCK.nun 103/6. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları ile müdafiilerin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2010 tarihinde verilen işbu karar 24.12.2010 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... ... hazır olduğu halde sanık müdafiilerin yokluğunda tefhim olundu.