Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/12511 E. 2010/3279 K.

Rüşvet alma, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, evrakta sahtecilik ve 213 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ... 'nün eyleminin görevi kötüye kullanma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın evrakta sahtecilik eylemlerinin Vergi Usul Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğunun kabulü ile atılı eylemleri nedeni ile haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair, Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/03/2006 gün ve 1997/233 Esas, 2006/52 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... 'nün 05.05.1997 günlü İl Tarım Müdürlüğüne yazdığı yazı, hazırlık ve duruşmadaki beyanları ile diğer sanık ...'in sanık ... 'nün evrakları imzalayıp kayıt yapıldıktan sonra şüphe üzerine sahteciliği anladığına ve sanık ...'ın ise görgüye dayalı bilgisinin olmadığına ilişkin anlatımları, sanık ... 'nün menfaat sağlayarak ya da menfaat vaadi ile sahte belgeleri onayladığını kabule yeterli başka somut kanıtın da olamadığı nazara alınarak rüşvet alma suçunu işlendiği kesin olarak kanıtlanamadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında katılan kurum adının yazılmaması mahallinde giderilebilir yazım noksanlığı olarak kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, .../... -2- Ancak; Oluş ve kabule göre sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak “sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle düşmesine” denilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.