Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/6205 E. 2012/8635 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 01/02/2008 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Necmettin Şiro ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan Necmettin Şiro ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kurum, davalılardan ...nun kantine ürün verirken, diğer davalıların ise; 01.01.1999 ile 28.10.1999 tarihleri arasında kantin başkanlığında görevli iken kurumu zarara uğrattıklarını belirterek, Diyarbakır 7. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2007/541-2007/528 esas sayılı dosyasında yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporunda belirlenen zarar miktarının davalılardan tazminini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalıların bilirkişi raporunda belirtilen miktarlarda Hazine'yi zarara uğrattıkları kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; zarar miktarı, davalıların sorumluluklarının dayanağı, yaptıkları görev ve süresine göre zararın ne kadarlık kısmından sorumlu olacakları saptanmamış, zarar miktarı, Askeri Ceza Mahkemesi dosyasında belirlenmiş ise de; davalılar hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi nedeniyle, esastan temyiz incelemesinden geçmediğinden davalılar yönünden bağlayıcı olmadığı açıktır. Şu durumda, açıklanan olgular gözetilerek, ceza dosyasının tamamı dosya arasına alınarak konusunda ehil üç kişilik bilirkişi heyetinden denetime elverişli rapor alınmalı, zarar miktarı ve davalıların zarardan sorumlu tutulup tutulamayacakları belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.