Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/15655 E. 2012/19009 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... mirasçıları ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine 23/12/2010 gününde verilen dilekçe ile tesbit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 26/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş: hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Edirne Asliye 1. Hukuk Mahkemesi 2010/154 esas ve 2010/208 karar sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine dair dosyasında davalı olarak gösterilen ...'nin, ... kızı ...; ...'nin, ... kızı ...; ...'in, ... oğlu ...; ...'in, ... oğlu ...; ...'nın, ... oğlu ...; ...'nin, ... kızı ... olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile; Edirne Asliye 1. Hukuk Mahkemesi 2010/154 esas ve 2010/208 karar sayılı dosyasında davalı olarak gösterilen; ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin kimlik bilgileri esas alınarak davalı şahıslar olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacının talebine konu ettiği Edirne Asliye 1. Hukuk Mahkemesi 2010/154 Esas ve 2010/208 Karar sayılı dosyasında ; davacı ... Belediye Başkanlığı davalılar ise, tapu kaydında malik olarak görünen şahıslar olup, eldeki davanın davalısı taraf olmadığından kendisine husumet yöneltilmesi doğru olmayıp, davanın taraf sıfatı yokluğundan reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 11/12/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davacı, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine göre kamulaştırılan taşınmazın mahkemece belirlenen bedelinden hissesine karşılık gelen kısmı alabilmesi için dayanak tapu ve dolayısıyla mahkeme kayıtlarındaki kişi ile murisinin aynı kişiler olduğunun tespitini talep etmektedir. Bankaya bloke edilen parasını alabilmesi için malik veya mirasçısı olduğunu ispatlaması zorunludur. Bunun için de husumetin davalı idareye yöneltilmesi ve talebin kamulaştırma dosyasıyla ilişkilendirilmesi yerindedir. Bu yüzden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 11/12/2012