Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/9470 E. 2010/11771 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ... A.Ş vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/05/2005 gününde verilen dilekçe ile deplase bedelinin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/03/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı şirket, ... ... Deresi Islahı ve Genişletme İnşaatı kapsamında yer alan... Caddesi E-5 Arası Bağlantı Yolu İnşaatı işinin yapımı sırasında, davalı tarafından yeraltı tesislerinin yerinin değiştirilmesinin (deplasesinin) istendiğini, yeraltı tesislerinin yerinin değiştirilmesi işini gerçekleştirdiği halde davalının yer değiştirme (deplase) bedelini ödemediğini belirterek, bu bedelin davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı ise, işin ... kararı gereğince yapıldığını, ... üyesi olan davacının ... bedelinin ödenmesini isteme hakkı bulunmadığını belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, işin ... kapsamında kaldığı, davacının ... üyesi olduğu; ancak, ... kararının yeni tesislere ilişkin olup daha önceden yapılmış altyapı tesislerini kapsamadığından yapılan işin bedelinin ödenmesi gerektiğine ilişkin bilirkişi raporu benimsenerek istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; yer değiştirme bedeli istenen işin 04.10.1995 gün ve 95/10 sayılı ... kararı kapsamında kaldığı, bu kararın davacı kurumun ... Yakası Başmüdürü tarafından da imzalanarak kabul edildiği, kararın 3 sayılı bendinde; "…3030 sayılı kanunun ...’nin görev ve yetkileri başlığı altındaki 8. maddesi C bendinde ortak programa alınan altyapı hizmetleri amaca uygun bir şekilde yerine getirmek üzere Altyapı Yatırım Fonu oluşturulur denmektedir. Bu fon teşekkül ederken kurumların katılım payı olarak sadece programda yer alan güzergahlardaki kurumlara ait yeni yatırımlar düşünülmektedir. Bu güzergahlarda ortaya çıkacak olan deplaseler kurumlarınca yapılacağından bunlar için herhangi bir katılım payı Fona dahil edilmemektedir. Bu nedenle ... ihalelerinde bugüne kadar olduğu gibi kurumlarca ihtisas sahibi oldukları deplaselerin yapılması ve ... herhangi bir bedel talep edilmemesine karar…" verilmiştir. Davacı bu kararı kabul ettiğine göre dava konusu yer değiştirme bedelini isteyemez. Yerel mahkemece, yukarıya alınan ... kararı gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.