Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2009/5970 E. 2010/2333 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/12/2005 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen 12/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, ... Müdürü olarak görev yapan davalının, denetim görevini yerine getirmeyerek, kasa sorumlusu olan kişinin zimmetine para geçirmesine neden olduğu belirtilerek, dava dışı veznedarın zimmetine geçirdiği 9.002,00 YTL'nin davalıdan alınmasını istenmiştir. Yerel mahkemece, Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.02.2000 günlü kararı gereğince, davacı idarenin katılan (müdahil) olduğu nitelikli zimmet ve görevi ihmal suçundan dolayı dava dışı veznedar ... ile davalının cezalandırılmalarına ve zimmete geçirilen paranın onlardan alınıp katılan idareye verilmesine ilişkin olarak verilen kararın 04.10.2001 günü kesinleştiğinden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi, belge ve açıklamalardan; davalının denetim görevini ihmal suçundan cezalandırılmasına ve zimmete geçirilen 9.002,00 YTL'nin suç tarihinden itibaren yasal faizi ile sanık-davalı ile kasa sorumlusu olan diğer sanıktan ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) alınmasına karar verildiğini, kararın kasa sorumlusu olan sanık yönünden onandığı; ancak, davalı/sanık yönünden bozulduğu, bozmaya uyan ceza mahkemesinin 11.12.2001 günlü karar ile davalı/sanık hakkında açılan kamu davasının 4616 sayılı Yasa gereğince 5 yıl süre ile kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, tarafların kanıtları toplanarak işin esası incelenip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.