Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/43363 E. 2023/17219 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin ilk fıkrasının (b-5) bendine göre, vekili bulunmayan ve meramını ifade edemeyecek derecede malul olduğuna dair dosya kapsamında bilgi ve belge olmayan katılanların, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendilerine vekil görevlendirilmesini isteme haklarının bulunduğu, hakaret suçu için yasada öngörülen cezanın miktarı itibarıyla katılanların kendilerine vekil görevlendirilmesini isteme hakları olmadığı halde yasaya aykırı olarak vekil tayin edildiği, bu nedenle temyiz iradelerinin belirlenebilmesi açısından gerekçeli kararın katılanlara, vekil atamasının 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin ilk fıkrasının (b-5) bendine aykırı olduğu ve karara karşı kanun yollarına başvurabilecekleri şerhini içerir biçimde tebliğ edildiği ancak katılanların temyiz başvurusunda bulunmadıkları, dolayısıyla Mahkemece yasaya aykırı şekilde görevlendirilen avukatın sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılanlar adına başvuruda bulunan vekilin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2023 tarihinde karar verildi.