Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31855 E. 2024/11146 K.

SAYISI : 2019/1896 E., 2020/1658 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün, kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince tehdit ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine, hakaret suçu yönünden temyiz yolu açık olmak üzere, tehdit suçu yönünden ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2(a) maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiştir. 3. Sanığın temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01.09.2020 tarihli ek kararı ile tehdit suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi gereği temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilini temyizinin; sanığın eylemlerinin hakaret ve tehdit suçlarını oluşturduğu, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, delillerin diğerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, Mahkemece eksik inceleme yapılarak karar verildiği, tehdit suçu yönünden temyiz talebinin reddi kararının hukuka aykırı olduğu, bu sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın eyleminin hakaret suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığı ve sanığın beraati yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin, ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.