Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/28095 E. 2020/4678 K. – Şantaj

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Şantaj HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Katılanın, araç satışı ile ilgili ihaleye katıldığı ve ihaleyi kazandığı, sanıkların ihaleye katılmadıkları ancak Mihalıççık İcra Hukuk Mahkemesi'nde ihalenin feshi davası açtıkları, daha sonra da tanık Abdulkadir Göztaş aracılığıyla katılana ulaşarak açmış oldukları ihalenin feshi davasından vazgeçme karşılığında para talep etmeleri ve katılanın da sanıklara parayı ödemesi şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen olayda, ihalenin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sanığın eyleminin TCK'nın 235. maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturup oluşturmadığı ve şantaj suçunun yasal unsurlarının ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan