Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/16444 E. 2013/2006 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan ... vekilinin, haciz işlemi yapılan 22/02/2005 tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde satış isteğinde bulunmaması nedeniyle, İcra İflas Kanunu'nun 106. ve 110. maddeleri uyarınca, haczin kalkmış sayılacağı ve suçun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı gözetilerek, yedieminlik mesleğini yürüten sanığın eyleminin TCK'nın 155. maddesinde öngörülen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşmadığının tartışılmaması, Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.