Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/13926 E. 2011/25623 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Dava tarihi itibariyle ceza mahkemelerinde şahsi hak talepleri hususunda karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından "katılan ... idaresi tarafından talep olunan ve ormancı bilirkişi tarafından 6831 Sayılı Kanunun 114. maddesi gereğince hesap edilen 3746.88 TL cezalandırma giderinin sanıktan tahsili ile orman idaresine verilmesine, hükmolunan ağaçlandırma gideri üzerinden alınması gerekli 202.33 TL nisbi harcın sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına" ibarelerinin çıkarılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.