Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6675 E. 2016/501 K.

M I MAHKEMESİ Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Şikayetçi vekili,...2010/2386 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 13.11.2013 tarihli sıra cetvelinde, sıra cetveline konu olan borçluya ait ... plakalı araca, vergi borcundan dolayı müvekkilince 16.06.2010 tarihinde haciz konulduğunu, müvekkilinin 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca aleyhine şikayet olunanın haczine iştirak ettiğinden garameten paylaştırma yapılması gerekirken, satış bedelinin tamamının aleyhine şikayet olunana ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin takibine dayanak olan ve işçi alacağı konulu ilamın dava tarihinin 2007 yılı olup alacağın imtiyazlı olduğundan ilk sırada pay almasının yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre şikayet olunanın alacağının ilama dayanan işçi alacağından kaynaklandığı ve rehinli alacak olmadığı, bedeli paylaşıma esas aracın 05.07.2013 tarihinde ihaleyle satıldığı, şikayetçi Vergi Dairesi'nin alacağının amme alacağı niteliğinde olduğu ve satıştan önce 16.06.2013 tarihinde haciz konulduğundan hacze iştirakin şartlarının gerçekleştiği, bu durumda sıra cetvelinde 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca şikayetçi ile şikayet olunan arasında garameten taksim yapılarak oluşturulması gerektiği halde yasaya aykırı düzenlendiği anlaşılan sıra cetvelinin iptali gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.