Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4791 E. 2015/39 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla B Blok 12 numaralı bağımsız bölümün müvekkiline tahsis edildiğini ve paya ilişkin tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği halde bağımsız bölümün tescil edilmediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümün tapusunun iptali ile tescili olmazsa şimdilik 62.500,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, dava tarihinden sonra ... 17.06.2009 tarih ve 2008/174 Esas ve 2009/94 Karar sayılı karar ile davalı kooperatifin iflasına karar verilerek kesinleştiği, bu nedenle davalı hakkında açılan davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine,karar kesinleştiğinde ve yasal sürede müracaat edildiğinde dosyanın görevli ... gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 194. maddesine göre, iflasın açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilir. Bu durumda alacak davası kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüştüğünden davaya devam edilerek bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.