Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/383 E. 2011/1532 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İSTEMCİ : ... MÜDAHİLLER : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 19. Hukuk Dairesi'nin 24.11.2010 gün ve 2010/12623 esas 2010/13205 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahillerden ... Bank A.Ş. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -K A R A R- İstemci vekili, mobilya alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin ekonomik krizin etkisiyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesi çerçevesinde alınacak tedbirlerle borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek, şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahiller vekilleri, yasal şartların bulunmadığını savunarak, istemin reddini istemişlerdir. Mahkemece, istemin kabulüne dair verilen karar, müdahil ... Bank AŞ vekilinin temyiz istemi üzerine, Yüksek 19. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu kez, aynı müdahil vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahillerden ... Bank A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.11. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.