Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/7228 E. 2014/21305 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7228
Karar No
2014/21305
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2013 NUMARASI : 2011/134-2013/73 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının emekli olmak için gerekli yaş sınırı hariç hizmet süresini ve prim ödeme gününü doldurduğunu, iş sözleşmesini 1475 sayılı Kanun'un 14/1-5. maddesine göre kıdem tazminatı almak için feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin hırsızlık yapması sebebiyle feshedildiğini, iddialarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, iş sözleşmesinin işçi tarafından emeklilik sebebiyle feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem tazminatı hakkının doğup doğmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya kapsamına göre, davacı yaş şartı dışındaki diğer emeklilik şartlarını taşıdığını ileri sürerek kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur. 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinin birinci fıkrasının beşinci bendine göre yaşlılık aylığı almak için yaş koşulu hariç maddede belirtilen sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısını dolduran işçinin bu sebeple iş sözleşmesiini feshetmesi halinde kıdem tazminatına hak kazanır. Somut olayda davacının sözü edilen şartları taşıdığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle kıdem tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/7228, K. 2014/21305, T. 03.07.2014, www.arakarar.com/karar/yargitay-22-hukuk-dairesi-2013-7228-e-2014-21305-k-5f544dcb58cd