Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/35381 E. 2013/29775 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı taraf, iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı veya geçerli bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek işe iade talebinde bulunmuştur. Davalı taraf ise feshin haklı sebebe dayandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. İş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp, dayanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır. Davacı işçi, davalı ... de, Halkla İlişkiler Bölümünde kameraman olarak çalışmaktadır. İş sözleşmesi, belediye adına ihale yolu ile kiralanan aracın, davacı tarafından izinsiz olarak alınıp, kişisel ihtiyaçları için gezmek amacı ile kullandığı ve 57 km. yol yaptığı gerekçesi ile feshedilmiştir. Belirtilen bu husus tutanak ile saptanmıştır. Her ne kadar davacı, aracı alarak görevli olduğu maçları kaydetmeye gittiğini ileri sürse de bu anlatım dosya kapsamına uygun değildir. Kullanılan araçta, aracın gittiği yerleri ve bekleme sürelerini de gösteren bir sistem vardır. Araçta bulunan bu sistemden temin edilen duraklama raporlarına göre davacı, aracı pek çok kez kullanmış ve farklı adreslere gitmiştir. Ayrıca aracın izinsiz alınması da ayrı bir kusurlu davranıştır. Davacının eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde doğruluk ve bağlılık ilkesine uymadığı açıktır. Taraflar arasındaki güven ilişkisi zedelenmiştir. Bu aşamadan sonra davalıdan işçi ile birlikte çalışmaya devam etmesi beklenemez. Yapılan fesih haklı sebebe dayanmaktadır. Açılan davanın reddi yerine, hatalı değerlendirmeler içeren bilirkişi raporuna itibarla davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 60,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 19.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.