Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/23384 E. 2013/28423 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/23384
Karar No
2013/28423
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Hüküm süresi içinde davacı ... davalı 1- ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. 2- Kredi ve Yurtlar Kurumu Müdürlüğü avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı veya geçerli nedenle feshedildiği ispat edilmediğinden ve davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu anlaşıldığından davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir Temyiz: Kararı davacı ... davalılar 1- ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. 2- Kredi ve Yurtlar Kurumu Müdürlüğü avukatları temyiz etmiştir. Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 son cümlesi uyarınca asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden ... yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur. 4857 sayılı Kanun ile asıl işverenin, bu Kanundan, iş sözleşmesinden ve alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden ... yükümlülüklerden sorumlu tutulması şeklindeki düzenleme, asıl işverenin sorumluluğunun genişletilmesi olarak değerlendirilmelidir. Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, ... ve genel tatili, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır. Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalı işverence feshin haklı veya geçerli nedene dayandığı kanıtlanmadığından feshin geçersizliğine karar verilmiş olmasında mevcut dosya kapsamı ve delil durumuna göre isabetsizlik bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi kurulduğu sabittir. Ancak mahkemece kurulan hükümde davacının işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmişse de davacının hangi işveren nezdinde işe iadesine karar verildiği ve davalıların işe iadenin mali sonuçlarına dair sorumlulukları hükümden anlaşılamamaktadır. Bu nedenle yukarıda belirtildiği gibi davacının alt işveren olan ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.'ne işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerekirken davacının hangi işverene iade edildiğinin ve davalıların işe iadenin mali sonuçlarına dair sorumluluklarının kararda belirtilmemiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davalı alt işveren tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.'ne İŞE İADESİNE, 3-Davacının kanuni süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının dört aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacının yapmış olduğu 172,80 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 06.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/23384, K. 2013/28423, T. 06.12.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-22-hukuk-dairesi-2013-23384-e-2013-28423-k-afaa126ffbca