Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/23197 E. 2012/23865 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Basım ve Kırtasiye San. Ve Tic. A. Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davacının karıştığı kavga sebebiyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamı nazara alındığında, davacının işverence alınan savunması ve tanık anlatımlarına göre davacının işyerinde başka bir işçi ile sözlü tartışma yaşadığı akabinde tartışmanın işyeri dışında kavgaya dönüştüğü, tarafların birbirlerine fiili müdahalelerinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece ilk haksız hareketin davacının tartıştığı diğer işçiden geldiğinden hareketle feshin haksız olduğu sonucuna varılmış ise de ilk haksız hareketin diğer işçiden geldiği kabul edilse dahi davacı işçinin bu haksız harekete karşı işyerinde sorumlu bulunan amirlerine başvurmak yerine diğer işçiyle tartışmaya girerek işyeri düzenini bozduğu sabittir. Davacının bu davranışı haklı fesih sebebi oluşturacak ağırlıkta değilse de bu olaydan sonra işvereneden davacı ile çalışmaya devam etmesi beklenemez. Ayrıca çözümü hukuki bilgi gerektiren durumlarda bilirkişiden rapor olması da uygun görülmemiştir. Yukarıda yapılan tespitler göz önünde tutulduğunda işveren feshinin geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. F) SONUÇ: HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davanın REDDİNE, 3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 394,50 yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 31.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.