Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/12544 E. 2012/11712 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece daha önce disiplin cezası verilmiş olayların fesih nedeni yapılamayacağı, multinet kartının kullanımı ile ilgili bir prosedürün davacıya tebliğ edilmediği, fesihten önce davacıdan savunmasının istenmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, iş sözleşmesi 4857 sayılı Kanun’un 25/II.maddesi uyarınca feshedilmiş olup, bu duruda aynı Kanunun 19 ve 25/son fıkrası gereğince davacıdan savunmasının istenmesine gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle gerekçede davacıdan savunmasının istenmediğinden söz edilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan, davalıya ait işyerinde tıbbi satış mümessili olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin daha önce yapılan uyarı ve ihtarlar ve son olarak bir otelde yöneticilerinden onay almadan konaklaması ve zimmetindeki multinet kartını kullanım şartnamesine uygun kullanmaması nedeniyle 4857 sayılı Kanun’un 25/II.maddesi gereğince feshedildiği bildirilmiştir. Dosya içeriğine göre davacıya 04.02.2010 tarihinde verimsiz çalışma ve düzensiz bölge ziyaretleri nedeniyle uyarı, 15.03.2010 tarihinde verilen hedefleri öngörülen çerçevede tutturamamak, yönetim tarafından istenen bilgi ve evrakları zamanında vermemekten dolayı uyarı ve 17.03.2010 tarihinde icra takiplerinden dolayı uyarı cezaları verildiği anlaşılmaktadır. Son olarak davacının başka bir vilayete gittiğinde kullanabileceği multinet kartını Elazığ'da olmasına rağmen evine yakın bir otelde kalarak kullandığının tespit edilmesi üzerine iş sözleşmesi feshedilmiştir. Davacının genel olarak performans ve davranışları birlikte değerlendirildiğinde feshin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir. 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 54,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 29.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.