Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16245 E. 2016/8392 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM :Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; 1-Suça sürüklenen çocuk ...'a yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nin 142/1-a, 31/2, 116/2, 119/1-c, 31/2. maddesine uyan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, kararın verildiği 03/11/2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, 2-Suça sürüklenen çocuk ...'a yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nin 142/1-a, 31/3, 116/2, 119/1-c, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 03/11/2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, 3- Suça sürüklenen çocuk ...'e yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nin 142/1-a, 31/2, 142/1-a, 39, 31/2, 116/2-119/1-c, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, kararın verildiği 17/07/2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 17/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.