Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2740 E. 2017/7874 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 8.791.704,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili 26.12.2013 havale tarihli dava dilekçesi ile miras bırakanlarından bu yana zilyetliğinde bulunan taşınmazın 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde orman vasfıyla tespit edildiğini belirterek tapusunun iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kadastro paftasındaki konumuna göre dört tarafı orman ile çevrili olan orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.