Yargıtay · 20. Hukuk Dairesi

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2694 E. 2016/3544 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2694
Karar No
2016/3544
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin davada... Sulh Hukuk ve...2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, babası vefat eden ve annesi Türk vatandaşı olmayan küçüğe 4721 sayılı Kanunun 404. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. Dosya kapsamından,... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının "... Krallığı" adresinde ikamet ettiği ve UYAP sisteminden yapılan incelemede Türkiye'de ikametgahının bulunmadığı,...'nın 41. maddesi uyarınca, dosyanın ...,...veya İzmir mahkemelerinden birinde görülmesi gerektiğinden bahisle,...2. Sulh Hukuk Mahkemesince de kısıtlı adayı küçüğün Türk vatandaşı olup, Karaçoban nüfusuna kayıtlı olduğu ve... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de; mahkemece kısıtlı adayının ikamet adresinin tespiti için kolluk gücü ile araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece kısıtlı adayının Türkiye'de ki ikamet adresinin, Türkiye'de ikamet etmiyor ise Türkiye'de ki en son ikamet adresinin tespiti için kolluk gücü ile araştırma yapılması, kısıtlı adayının açık adresinin belirlenmesi, daha sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 29.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/2694, K. 2016/3544, T. 29.03.2016, www.arakarar.com/karar/yargitay-20-hukuk-dairesi-2016-2694-e-2016-3544-k-c5526c7cbc6e