Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/17486 E. 2018/5658 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/17486
Karar No
2018/5658
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından lehine hükmolunan tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminat ve nafakalar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Taraflarm tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri paranın alım gücü kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3- Mahkemece davacı-karşı davalı kadının yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle kadın lehine 350 TL yoksulluk nafakası hükmedilmişse de dosya içinde bulunan ekonomik ve sosyal durum araştırmasından davacı-karşı davalı kadının işçi olarak çalıştığı ve asgari ücret elde ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı kadının çalışmasının sürekli olup olmadığı, gelirinin düzenli ve yeterli olup olmadığı, işten ayrılmış ise kendi isteği ile işten ayrılıp ayrılmadığı ve ayrılış nedeni araştırılarak yoksulluk nafakası (TMK m. 175) istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2018

Atıf: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/17486, K. 2018/5658, T. 25.04.2018, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-hukuk-dairesi-2016-17486-e-2018-5658-k-6d826e538716