Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/1346 E. 2008/5947 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 28.04.2008 KARŞI OY YAZISI Davalı koca, aile konutunu 15.03.2002 tarihinde davalı ...’ye devretmiş, Nesibe’den de 6.4.2004 tarihinde diğer davalı ... devralmıştır. Tapu kütüğünde taşınmazın ”aile konutu” olduğuna ilişkin bir şerh bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi gereği, tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak, mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanana üçüncü kişinin bu kazanımı korunur. Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır. (TMK. 3/1.) Ancak, durumun gereklerine göre, kendisinden beklenen önemi göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamaz. (TMK. 3/2.) Taşınmazın tapu kütüğünde aile konutu olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığına göre, davalı ...’in kazanımının kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükümlülüğü, bunu iddia eden davacıya düşer. Davacı, davalı ...’in kötüniyetli olduğuna ilişkin bir delil getirememiştir. O halde isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Hükmün açıklanan sebeple bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama yönünde oluşan görüşüne katılmıyorum.