Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/16289 E. 2007/10230 K.

MAHKEMESİ :Solhan A.H. TARİHİ : 25.07.2006 NUMARASI :25-55 DAVA TÜRÜ :Ana Adı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava 5490 Sayılı Nüfus Hizmetler Kanununun 36. maddesine dayalı nüfus kaydının değiştirilmesine ilişkindir. Husumetin, davada hukuki yararları olduğu anlaşılan, ........., ......., ana olduğu iddia edilen ........... ile ....... olan ........ ve ......... yöneltilmesi, gösterdikleri takdirde delillerin toplanması, delillerin birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken eksik hasım ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 18.06.2007 Pzt. KARŞI OY YAZISI Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilen 17.9.1989 doğumlu ........... 21.11.1992 doğumlu ............ 2.4.1993 doğumlu olan ............. ve ............. ile yasal temsilcisi arasında menfaat çatışması vardır. Küçüklerin kayyım ile temsili zorunludur. (TMK: m. 426/2) (GENÇCAN-TMK - 2.S.2820) Bu sebeple açıklanan hususun da bozma sebebi yapılması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun farklı düşüncelerine katılmıyoruz.