Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12017 E. 2006/18605 K.

MAHKEMESİ ... A.H.(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı; altınlar ve elbise bedeli olarak toplam 14.000.00 YTL tazminat istemiştir. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın eki niteliğinde olmadığından ayrıca harca tabidir. (Harçlar K.m.30-32) Başvurma harcı yatırılmıştır. Peşin nisbi harç ikmal ettirilerek bu talep yönünden de olumlu ya da olumsuz hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. SONUÇ:Temyiz olunan karraın 2. bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.12.2006 (Prş.)