Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4454 E. 2016/6231 K. – İtirazın İptali

ESAS NO : .. KARAR NO : ... T.C. YARGITAY ...Hukuk Dairesi ESAS NO : 2016/4454 KARAR NO : 2016/6231 Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ :... TARİHİ : 29/04/2015 NUMARASI : 2014/53-2015/24 DAVACI : ... vek. Av.... DAVALI : ... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve davalının % 20 oranında icra-inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile takibin 35.976,83 TL asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi sözleşmesi genel kredi sözleşmesi olup, ticari niteliktedir. Bu durumda 6102 sayılı TTK'nın 8. maddesine göre, taraflar arasında sözleşme ile belirlenen akdi ve temerrüt faizi oranının alacağın hesaplanmasında uygulanması gerekirken somut uyuşmazlıkta tatbik imkanı bulunmayan 6100 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlenen ve yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. T.G