Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2010/10616 E. 2011/6631 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 17.04.2006 tarihli doğalgaz satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 3/3. maddesi gereğince sözleşmenin bitiminden 90 gün öncesinden davalı tarafından feshi ihbarda bulunulmadığından sözleşmenin devam ettiğini belirterek bu durumun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, söz konusu sözleşmenin yürürlükte olmadığını, davacının uyarılmasına rağmen sözleşme imzalamadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasındaki sözleşmenin 31.12.2007 tarihi itibariyle sona erdiği taraflar arasında yeni bir sözleşme imzalanmadığını sözleşmenin 3.3.maddesinin fıkrasında yer alan hükmün borçların tespitine yönelik olup sözleşmenin devamı niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.