Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2007/4440 E. 2007/9822 K. – İtirazın İptali

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirkete diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, keşide edilen 27.12.2001 tarihli ihtarınanmeden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma,bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, kredi borcu yönünden 574.605.USD asıl alacak, 604.910 USD işlemiş faiz, 31.165 USD ... olmak üzere toplam 1.120.680 USD yönünden davalı şirketin itirazının iptaline, takibin devamına, diğer davalıların bu miktarın 555.29 USD asıl alacak, 582.379 USD işlemiş faiz, 31.165 USD ..., toplam 1.168.840 USD için itirazlarının iptaline,takibin devamına, takipten itibaren asıl alacağa %10 faiz ve %5 ... uygulanmasına, takip masrafları yönünden 384.65 YTL asıl alacak olmak üzere 3.246.30 YTLüzerinden itirazın iptaline, takibin devamına,takipten itibaren asıl alacağa %112.5 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, komisyon alacağı yönünden 12.97 YTL asıl alacak olmak üzere 51.08 YTL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, takipten itibaren asıl alacağa %112,5 oranında faiz ve faizin %5 ... uygulanmasına, 24.10.1991 tarihli, 33.042.171.TL bedelli teminat mektubunun depo edilmesine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, takdiren %40 itibariyle 659.059.26 YTL tazminatın davalılardan tahsiline, davalılar ... ve ... bu miktarın 636.328.85 YTL'sinden sorumlu olmalarına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı takip talebinde toplam 7.368.38 YTL masraf talebinde bulunmuş mahkemece benimsenen 18.5.2005 tarihli bilirkişi raporunda davacı masraflarının "Genel Kredi Sözleşmesi ve Taahhütname Damga Pulu ve ... tahakkuku olarak ödenen tutarı 4.080.71 YTL " ve "dava konusundan önceki takiplerle ilgili olarak asıl alacak ve faizleri toplam tutarının 3.246.31 YTL " olduğu belirtilmiştir.Ancak, mahkemece 3.246.30 YTL lık masraf yönünden karar verildiği halde diğer kalem masraf yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 8.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.