Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7668 E. 2016/22637 K.

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak, 1-6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 93/2. maddesi ile artırım yapılması gerekirken doğrudan 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-07.10.2010 tarihinde yapılan keşifte dava konusu yerde bulunan fındık fidanlarının beş yaşında olduğunun belirlenmesi ve aynı yerdeki işgal ve faydalanma fiiline ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesinin 06.12.2006 tarih 2006/139 Esas, 2006/406 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 2006 yılı olduğu gözetildiğinde; bu fidanların sözü edilen dava konusu fındık fidanlarıyla ayniyet göstermesi ve daha önce bunlar hakkında müsadere kararı verilmiş olması karşısında aynı fidanların yeniden müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.