Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2007/7686 E. 2008/3013 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde davacının kaydının Düzce İli ... İlçesi ... Köyü Cilt No:199 Hane No:7 Sıra No:20’de ... ve ... kızı 7.7.1938 doğumlu olarak tashihine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, Düzce İli ... İlçesi ... Köyü Cilt:199, Aile Sıra No:7, Sıra No:20’de nüfusa kayıtlı iken Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.10.2004 ... ve 2004/517-457 sayılı ilamı ile kaydının iptal edildiğini ileri sürerek nüfus kaydının; Düzce İli; ... İlçesi ... Köyü Cilt:199, Aile Sıra No:7, Sıra No:20’de ...-... kızı, 07.07.1938 doğumlu olarak tashihine karar verilmesini istemiş, mahkemece; davacının düzeltilmesini istediği kayıtların aslında doğru olduğunu ve amcasının kızına ait bulunduğu gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle dava dosyasında bulunan Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.10.2004 günlü kararına ilişkin 2004/517-457 Sayılı dava dosyasının incelenmesinden; Davacının amcasının kızı olup Düzce ili, ... İlçesi ... Köyü Cilt:199, Hane:24’ de nüfusa kayıtlı, ... kızı, ...’dan olma 07.07.1938 doğumlu ... ...’ın 10.8.2004 günlü dilekçesi ile Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada; kendisinin, ... İlçesi, Cilt 199, Hane 1’de kayıtlı iken evlenerek aynı köyde eşi ... ...’ın 24 numaralı hanesine gitmesine karşın, nüfus kütüğünde her nasılsa ... İlçesi ... Köyü Cilt 201, Kütük 23’e gittiğinden bahisle kaydının kapatıldığını, evlenerek ... Köyü Cilt 201, hane 23’e gidenin, ... ve ...’dan olma 7.7.1938 doğumlu, ... ...’la 15.04.1956 tarihinde evlenen başka bir ... olduğunu, amcasının kızı olan bu ...’ın anne ve ... adları ile doğum tarihlerinin aynı bulunduğunu, kocası olan ... ...’ın 26.04.1964 tarihinde öldüğünü, diğer ...’ın ise ... ... adındaki bir kişi ile evlenip boşandığını, evlenerek gittiği gerekçesiyle ... Köyü, Cilt:199, Hane No:24’deki kapalı kaydının açılarak düzeltilmesini istemiş mahkemece, Düzce İli, ... İlçesi, ... Köyü, 199 Cilt, 24 hanede nüfusa kayıtlı ... ... ile evlenen davacının (... ...’ın) ... ...’ın 1964 yılında ölümü ile dul kaldığının ve başka birisi ile evlenmediğinin tespitine, evlenerek ... İlçesi, ... Köyü 201 Cilt 23 haneye gittiğine ilişkin nüfus kaydının iptaline, ... İlçesi ... Köyü Cilt 201, Hane 23’te nüfusa kayıtlı ... ... ile evlenen ...’nin davacı olmadığının ve Düzce İli ... İlçesi ... Köyü Cilt: 199, Hane:6’daki ... olduğunun tespiti yolunda hüküm kurulmuş ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dosyadaki nüfus kayıtları incelendiğinde; ... İlçesi, ... Köyü, Cilt:199, Hane: 24’de kayıtlı ... ...’ın; ... ve ... olan olup 7.7.1938 günü doğduğu 10.1.1955 tarihinde evlendiği ve kaydının kapatıldığı, kişisel olaylar bölümünde ise BSN 41. numara altında, 10.1.1955 de evlenerek geldiği yerin ... Köyü 199 cilt, hane 24, evlenerek gittiği yer olarak ... İlçesi ... Köyü Cilt:201, Kütük 23 BSN 10 sıra olduğu belirtilmiştir. Bu kayıttan da anlaşılacağı gibi her iki ...’nin kayıtlarının birbirine karıştırıldığı, ... ...’ın kızlık soyadının ... olduğu ve evlenerek geldiği ... Köyü 199 cilt 24 hanedeki kaydının (Kocası ... ...’ın hanesindeki kaydının) açık bırakılması icabederken her nasılsa kapatıldığı, aslında kapatılması gereken kaydın kızlık hanesindeki kayıt olduğu, ... ...’ın kaydındaki “15.04.1956 günü evlenerek gittiği ... ilçesi ... Köyü Cilt 201, Kütük 23, BSN 10. Sıra” meşruhatının ... ...’a ait olmadığı, mahkemece bu kişinin açtığı davada da bu kaydın iptaline karar verildiği, davacının doğum tarihinin 9.5.2005 günlü idari kayıt düzeltilmesiyle 7.7.1938 iken 5.5.1939 olarak değiştirildiği ve kendisinin iddia ettiği gibi nüfus kayıtlarının mahkemece iptal edilmediği, nüfus idaresinin işlemleri nedeniyle yapılan diğer düzeltme veya yanlışlıkların bu davaya konu olmadığı anlaşıldığından mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,13.03. 2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.