Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2006/1029 E. 2006/4537 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle 5300 YTL'nin faizi ile tahsili; daha sonra verilen ıslah dilekçesi ile ise kamulaştırma bedelininin arttırılması ile faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, tapuda kendi adlarına kayıtlı bulunan taşınmaza davalı ... tarafından el atıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5300 YTL'nin yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak kendilerine verilmesini, yargılama sırasında 19.7.2005 günlü ıslah dilekçesi ile de davanın kamulaştırma bedelinin arttırılması davasına dönüştürülmesini, arttırım miktarının 42674 YTL'ye çıkartılmasını istemiş, mahkemece bedel arttırımına dönüştürülen davanın 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddi yolunda hüküm kurulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın 30.3.1995 tarihinde davalı idare tarafından kamulaştırıldığı, sözü edilen taşınmazda paydaş olan bir kısım dava dışı kişilere kamulaştırma tebligatının 27.11.1995 tarihinde çıkartıldığı ve bila tebliğ iade edildiği, kendilerine herhangi bir tebligat çıkartılmayan davacıların bu davayı kamulaştırmasız el atma davası olarak açtıkları ve yargılama devam ederken 9.6.2005 günü ferağ verdikleri anlaşılmaktadır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre davacılara herhangi bir şekilde kamulaştırma işlemi tebliğ edilmemesi ve aynı taşınmazda paydaş olan bir kısım dava dışı kişiler adına kamulaştırma işleminin tebliğe verilmiş olması bu davada da 2942 Sayılı Yasanının 4650 Sayılı Yasa ile değişiklikten önceki hükümlerinin uygulanmasını gerektirir. Davacıların, davalarını bedel arttırımına dönüştürmelerinde yasaya aykırı bir yan bulunmamaktadır. Ancak; davacılar 9.6.2005 günü tapuda ferağ vermekle dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığını öğrenmiş bulunduklarından ferağ tarihinden itibaren 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde dava konusu miktarın ıslah suretiyle arttırmaları mümkün iken bu süre geçtikten sonra 19.7.2005 günü müddeabihi arttırmışlardır. Bu durum karşısında mahkemece ıslahla belirlenen miktar nazara alınmayarak 25.5.2005 günlü dilekçede belirtilen istemle sınırlı olarak bedel artırımı davasına bakılıp toplanacak delliler doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.