Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2497 E. 2018/12322 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın evi satın aldığında ilavelerin yapıldığına dair aşamalardaki savunması ve suça konu çatı kat teras alanındaki kapalı alanları kendisinin yaptığını kabul eden tanık Hayat Babat'a CMK'nın 48. maddesine uygun şekilde tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılıp ifadesi tespit edilmeden, sözü edilen tanığın anlatımının hükme esas alındığının anlaşılması karşısında, tanığa CMK'nın 48. maddesindeki usule göre çekinme hakkı hatırlatılıp ifadesi alınarak, gerekirse suç duyurusunda bulunulup davaların birleştirilmesi, çatı kat teras alanına ilave kapalı alan yapılmasının alan kazanma niteliğinde olup olmadığı, binanın taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediğinin tespit edilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu beraat kararı verilmesi, 2- Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda hüküm kurulurken, 18 Mayıs 2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesinin dikkate alınması zorunluluğu, Kanuna aykırı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.