Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/5976 E. 2013/7663 K. – Rücuen Tazminat

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ihtiyari mali sorumluluk sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın, ehliyetsiz sürücüsü kullanımı sırasında meydana gelen kaza sonucu zarar gören karşı aracın işletenine 4.349.00.-TL hasar bedeli ödendiğini belirterek 4.349,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının işleteni olduğu aracın otoparkta bulunduğu süreçte otopark çalışanı dava dışı ... tarafından davalının açık veya örtülü rızası dışında kullanılması sonucu meydana gelen zarardan davalıya kusur atfedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dışı ...'un eyleminin Yüksek Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 08.02.2012 tarih, 2011/23971 esas, 2012/7309 karar sayılı bozma ilamı uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 146. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu olarak nitelendirilmesine, 2918 sayılı KTK'nın 107. maddesi uyarınca davalı işletenin sorumluluğuna yolaçacak kusurunun bulunmadığına göre davacı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.