Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/13840 E. 2013/3951 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu, kazada müvekkiline ait kasko sigortalı aracın hasarlandığını, 12.943 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının trafik sigortasına poliçe limiti 5.750 TL'nın ödenmesi için müracaat edildiğini, davalının asli kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 3.957,25 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 31.12.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı aracının ZMSS şirketi tarafından 5.750 TL poliçe limitinin ödenmediğini belirtip talebini 5.750 TL daha artırarak toplam 9.751 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tazminini istemiştir. Davalı vekili, üç araçlı kaza meydana geldiğini, davacıya sigortalı aracın, müvekkiline ait araç ile dava dışı diğer araç çarpıştıktan sonra, arkadan gelerek dava dışı araca çarptığını, aracında meydana gelen hasardan kendisinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne dair 1.10.2009 gün, 2009/760-915 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 15.2.2011 gün 2010/2777-2011/1178 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.