Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10609 E. 2010/4889 K. – İstihkak

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (3.kişi) vekili, Erzurum 2.İcra Müdürlüğünün 2008/831 Esas sayılı dosyasından, dava dışı borçluların borcundan dolayı yapılan takipte, müvekkilinin haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile satın almış olduğu ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu, aracın borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (alacaklı) vekili, araç tescil ettirilmediği için dava açılmasında kusurlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı 3.kişinin dava konusu aracı 31.12.2008 tarihli noter satış sözleşmesi ile satın aldığı, haciz işleminin satıştan sonra gerçekleştiği gerekçesiyle, ... plakalı araç üzerine konulan haczin KALDIRILMASINA karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde 2009/10609 2010/4889 görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 755,50.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 31.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.