Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2008/4197 E. 2009/407 K. – Rücuen Tazminat

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 2.295,00 YTL tazminatın, ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 2.295,00 YTL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTK'nun 1301. maddesi uyarınca açılmış rücuen tazminat davası olduğundan ve davacı da ödeme tarihinden itibaren halefiyet hakkı elde ettiğinden, mahkemece davacı yararına ödeme tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte olmaması nedeniyle, hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde ve HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca (hükmün) düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendindeki “dava tarihinden” ibaresinin tümceden çıkartılarak, yerine “16.04.2004 ödeme tarihinden” ibaresinin eklenmesi ve davacı taraf yararına olarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 5.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.