Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2007/890 E. 2007/912 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın davalı ...'e ait davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpıştığını belirterek sigortalıya 16.8.1996 tarihinde ödenen hasar tazminatı toplamı 355.000.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar adına tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış, savunma yapmamışlardır. Davacının temyiz istemi hükmedilen faiz oranına ve faizin başlangıç tarihine ilişkindir. Davacı ... 16.8.1996 ödeme tarihinden itibaren faiz talep ettiği halde, istek dışına çıkılarak 26.11.1996 dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, ayrıca dava dilekçesinde ... belirtmeksizin yasal faiz istendiği halde %30 oranında yasal faize hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de bu yöndeki yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. Açıklanan hususlar karşısında gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki (dava tarihi 26.11.1996) ibaresinin çıkartılarak yerine (16.8.1996 ödeme tarihinden) ibaresinin yazılmasına; keza hüküm fıkrasının 1.bendindeki (kanuni %30 faizi ile) ifadesinin çıkartılarak yerine (yasal faizi ile) ifadesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.90 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 20.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.