Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2007/2336 E. 2007/4048 K. – Rücuen Tazminat

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.600.381.704TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.200YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kazaya karışan davalı aracın ... adına kayıtlı iken Eskişehir ....Noterliğinin 21.12.1999 gün ve 21891 sayılı kati satış senedi ile davalı ... adına satışı yapılıp 19.6.2003 tarihinde devrin trafiğe tescil edildiği dosyaya getirilen müzekkere cevaplarından anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK'nun 20. maddesi uyarınca araç üzerindeki mülkiyet, noterlikçe düzenlenecek satış sözleşmesi ve zilyetliğin devri ile geçebilir. Devrin trafik siciline kaydettirilmesi mülkiyetin değişmesi için zorunlu bir koşul değildir. Aracın 21.12.1999 tarihinde noter satışı ile davalıya satıldığı, 1.12.2002 kaza tarihi itibariyle de davalı aracın malikinin davalı ... olduğu anlaşıldığına göre işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... ... AŞ. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... ... Sigorta AŞ'ye iadesine 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.