Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2008/1663 E. 2008/1680 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 105 ada 6 ve 106 ada 6 parsel sayılı 4275.14 ve 2400.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ve müşterekleri ... tarafından davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; 11.11.2002 tarihli karar ile çekişmeli 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., çekişmeli 106 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... ... adına tesciline karar verilmiş; davacılar ile davalı vekili tarafından temyiz edilen hükmün Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 21.10.2004 tarih 2004/8588, 11412 sayılı kararı ile onanmış ve onama kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilmediğinden karar 31.12.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen karar gereğince 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 106 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ... ... adına 1.12.2005 tarihinde tescil edilmiştir. Davacılar Mübeccel ... ve ... vekili, bu kez 2.10.2006 tarihli dava dilekçesi ile Safranbolu Kadastro Mahkemesinin 2000/27 esas, 2002/5 karar sayılı dosyasında kurulan hüküm fıkrasının hükmün gerekçesine aykırı olduğundan, gerekçedeki kabul gibi 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... ..., 106 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... adına tashihen tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nde iadei muhakeme davası açmıştır. Dosyanın davanın niteliği itibariyle görevsizlik kararı ile gönderildiği Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar Mübeccel ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taraflar arasında kesinleşen mahkeme kararının maddi hataya dayanması halinde kesin hüküm oluşturmayacağı ve var ise maddi hatanın giderilmesinin genel mahkemelerden istenmesi mümkün bulunduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.3.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.