Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2007/229 E. 2007/1308 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 105 ada 66 parsel sayılı 12795.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde Saimbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş kararına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 8997.86 metrekarelik bölümünün davacı ... adına, (A) harfi ile gösterilen 3797.79 metrekarelik bölümünün payları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, Saimbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin taraflar arasında kesin hüküm teşkil eden ilamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece Saimbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.12.1998 gün ve 1997/38 esas, 1998/54 sayılı ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen ilamına değer verilmiş isede; ilamın dayanağı ve fenni sıhhati haiz olan kroki esas alınarak hüküm oluşturulmamıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinin krokisinin teknik bilirkişiye uygulatılarak kroki kapsamında kalan yerin davacı adına, kroki kapsamı dışında kalan bölümün ise muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken yetersiz teknik bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması isabetsiz bulunmaktadır. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, 16.4.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. ...