Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2007/1645 E. 2007/2178 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Mahkemesi Yedieminlik görevini suistimal ve İİK'nun 333/a maddesine aykırılık suçlarından sanıklar ... ... ve ... hakkında açılan davada unsurları oluşmayan suçtan beraat kararı verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şiraketçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma ve ortadan kaldırma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki vekili 14.7.2004 günlü şikayet dilekçesinde sanıklardan ... ...'ın ticari işletmede yöneticinin sorumluluğu suçuna ilişkin İİK'nun 333/a maddesiyle cezalandırılması talebinde bulunmuş olmasına karşın adı geçen sanık hakkında İİK'nun 333/a maddesine aykırılık suçundan olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiş temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün sonucu itibariyle istem gibi BOZULMASINA, Sanıklar hakkında yedieminlik görevini suistimal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince; Sanıklara atılı yedieminlik görevini suistimal suçu, suç tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nun 336/a maddesinde düzenlenmiş olup suça öngörülen cezanın nev'i ve miktarı ile suç tarihine göre lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/5. 104/2. maddelerinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımı süresine tabidir. Suçun işlediğinin iddia edildiği 14.5.2004 gününden inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresinin ziyadesiyle gerçekleştiği anlaşılmakla sair yönleri incelenmeyen hükmün İİK'nun 366. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 322/1. ve 765 sayılı T.C.K'nun 102/5. maddesi gereğince yedieminlik görevini suistimal suçuna ilişkin zamanaşımı nedeniyle davanın ORTADAN KALDIRILMASINA, 5.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.