Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2006/253 E. 2006/1496 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ...geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, Kadastro sonucu oluşan davalılara ait 667, 668, 669 ve 670 sayılı parsellerin bir bölümlerinin tapularının iptaliyle kendisine ait 6007 sayılı parsele ilave edilerek, adına tescili irstemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... dava tarihinden önce öldüğü ve o tarihte kayıt malikide bulunmadığı belirlendiğine göre davacının 670 sayılı parsele ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA, 2-Davacı vekilinin 667, 668 ve 669 sayılı parsellere ilişkin temyizine gelince; davacı adına tesbit edilip kesinleşen 6007 sayılı parselin ... çalışma alanında bulunduğu, tesbitinin 26.6.1978 tarihinde yapılıp 14.12.1980 ila 12.1.1981 tarihleri arasında ilana çıkarılıp itirazsız kesinleştiği ve tapuya tescil edildiği dosyadaki kayıtlardan anlaşılmaktadır. Davalılara ait 667, 668 ve 669 sayılı parsellerin ise ...Köyü çalışma alanında yer alıp tesbitlerinin 6-7/6/1979 tarihlerinde yapıldığı, 13.3.1981 tarihinde itirazsız kesinleştiği dosyaya celbedilen belgelerle belirlenmiştir. Davacıya ait 6007 sayılı parselle davalılara ait 667, 668 ve 669 sayılı parsellerin kısmen çakıştığı, birdiğer ifade ile kadastrosu yapılarak kesinleşen davacı taşınmazının mahkemece tesbit edilen bölümlerinde yeniden kadastro yapılarak hukuksal durumunda değişiklik yapıldığı mahallinde yapılan keşif, uygulama, ve teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen kroki ve raporla saptanmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/1.maddesinde yer alan "Evvelce tesbit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci bir defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve Türk Medeni Kanunu'nun 934.maddesine göre işlem yapılır. Süresinde dava açılmadığı takdirde ikinci defa yapılan Kadastro, Tapu Sicil Müdürlüğünce re'sen iptal edilir." Hükmüne göre davacıya ait 6007 sayılı parselin ikinci defa Kadastroya tabi tutulan hükümleri ile ilgili 2. kadastro işleminin iptaline karar verilmesi gerekir. Mahkemece olayda 2 . kadastronun varlığı göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 450.00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.