Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/29370 E. 2013/19907 K. – Güveni Kötüye

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat,mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Katılan ile eşi arasında bazı ailevi problemler bulunduğu, bu nedenle katılanın 2009 yılının haziran ayı içinde 4 adet bileklik, 4 adet kalın yüzük, 5 adet kolye, 2 adet altın zincir, 3 adet set, 2 adet çeyrek altın, kalın bilezik, yeşil taşlı büyük yüzük, 2 adet alyans, 150 euro, 300 dolar ve 200 TL parayı saklamaları için komşuları olan sanıklara verdiği, daha sonra katılanın suça konu altın ve paraları sanıklardan geri istediği ancak sanıkların söz konusu altın ve paraları harcamaları nedeniyle iade etmediklerinin iddia edildiği olayda, 1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Sanığın, diğer sanık ...'in eşi olması ve birlikte aynı evde ikamet etmeleri, suça konu altın ve paraların katılan tarafından kendilerine muhafaza etmeleri amacıyla verildiğini bilmesi yine söz konusu altın ve dövizlerin sanık tarafından arkadaşı olan ve kuyumculuk işiyle uğraşan tanık ...'ya satıldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin sübuta erdiği gözetilmeden, yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Mahkemenin güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK 'nın 155/1 maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.