Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/18723 E. 2013/19466 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanıkların evleri ile katılanın arsasının sınır olduğu, sanıkların sınırda bulunan ve katılana ait olan duvara zarar vererek üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, 1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde, Mahkeme tarafından yaptırılan keşifte ve keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere suça konu duvarın üst üste konulmuş biriket ve kiremitlerden ibaret dokunduğunda sallanan, rüzgar etkisiyle dahi yıkılabilecek nitelikte bir duvar olduğu, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılanın soyut iddiası dışında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde, Sanığın hükümden önce 05/02/2011 tarihinde öldüğünün UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.