Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2006/15449 E. 2007/790 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.2.2003 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 5.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenen 31.07.1985 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise taşınmazın değerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece vaad borçlusundan tapuda payını satın alan davalı ...’ın iyiniyetli olması sebebiyle dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dayanılan 31.7.1985 günlü satış vaadi sözleşmesi 25.1.1989 tarihinde tapuya şerh edilmiş, vaad borçlusu ... Uyarlar tapudaki payı 2.4.2003 tarihinde dava dışı .....,’ya, aynı pay bu kişi tarafından 28.4.2003 tarihinde ise davalı ...’a satılmıştır. Seyhan 2.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 6.4.2004 günlü yanıtından davalı ...’ın davacı ... Uyarlar lehine olan satış vaadi şerhini kabullenerek taşınmazı temlik aldığı görülmektedir. Satış vaadi alacaklısı davacı ... Uyarlar lehine tapu kaydında bulunan bu şerh tapu sicillerinin aleniyeti sebebiyle sonradan malik olan kişilere de şahsi hakkı ileri sürme olanağı sağlayacağından ve esasen davalı ... tapudaki temliki davacı yararına olan şerhi kabullenerek edindiğinden davalı ...’nın iyiniyetli malik olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca, vaad alacaklısı tarafından açılan tescil isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken hükmüne uyulduğu halde Dairemiz bozma kararında yazılı olanlar bir yana bırakılarak davalı ...’nın iyiniyetli olduğundan söz edilip reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; davada ikinci kademede istek olarak taşınmaz değerinin tahsili ileri sürüldüğü halde bu istem hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 1.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.