Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2011/13718 E. 2013/10295 K.

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair ...Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.06.2009 gün ve 2009/23 Esas, 2009/134 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Kamu davasına usulünce katılmayan ve şikâyetçi olduklarına dair herhangi bir ifadede bulunmayan mağdure ve zorunlu vekilinin hükmü temyiz hakları bulunmadığından, mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığın atılı suçu işlediğini kendilerine söylediğine dair 03.01.2008 tarihli tutanağı düzenleyen ..., ... ve ... isimli öğretmenler tanık olarak dinlendikten ve 5395 sayılı Kanunun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanunun uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar hakkındaki yönetmeliğin 20/2 ve3. maddeleri gereğince, sanık hakkında sosyal inceleme raporu düzenlenmesi sağlandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyip eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ...tarihinde oybirliğiyle karar verildi.