Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/984 E. 2013/41555 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Tüm dosya kapsamı ve bu dosya ile irtibatlı olup dosya içine sureti alınan Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/686 esas sayılı dava dosyası kül halinde değerlendirildiğinde ,sanığın iki ayrı müştekiye karşı yankesicilik suretiyle hırsızlık suçunu peş peşe işlediğinin tespit edildiği ,bu suçlardan ikincisinden hemen sonra sanığı önceden tanıdıkları için takibe aldıkları anlaşılan emniyet görevlilerinin sanığı kesintisiz takip neticesinde yakaladıkları hususunun tartışmasız olduğu,iki davanın da ayrı mahkemelerde yargılamasının yapıldığı, Manisa 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin ilgili dosyasının karar suretinin uyaptan alınıp incelendiğinde suçun tamamlandığının kabulü ile teşebbüs hükmünün uygulanmadığı ,iş bu yargılamaya konu olan olayda da aynı şekilde suçun tamamlandığının kabulü ile teşebbüs hükmünün uygulanmadığı ve ayrıca tartışılmadığının anlaşıldığı, ancak her iki dava dosyasında dinlenen zabıt mümzii polis memurlarının açık beyanlarında “ sanığı kesintisiz takip neticesinde yakaladıklarında elinde müştekiye ait olduğu anlaşılan mavi renkli cüzdanın bulunduğunu,diğer dosyaya konu olan cüzdanın ise sanığın elindeki poşetin içinde bulunduğunu, poşetin içindeki bu cüzdanı sanığın daha önce almış olduğunu ve cüzdanın içinde bulunan kimlik belgesinden diğer dosyanın müştekisine ulaşıldığını “ bildirdiklerinin anlaşıldığı ,bu surette yargılama konusu olayın teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükmünün uygulanmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.