Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/1093 E. 2009/3159 K.

MAHKEMESİ : Şişli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2008 NUMARASI : 2007/356-2008/1350

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TMK'nun 887.maddesi gereğince ipotekli taşınmazın maliki, borçtan şahsen sorumlu değilse alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması bu istemin hem asıl borçluya, hem de kefalet veren sıfatıyla kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır. Somut olayda alacaklının icra takibini, sadece ipotek veren borçlu hakkında başlattığı anlaşılmaktadır. BK'nun 487.maddesi, müteselsil kefaleti düzenlediğinden, borçlu aynı zamanda borcun da sorumlusu olacağından, bu durumda kendisi hakkında doğrudan takip yapılabilir. Takibe konu ipotek akit tablosunun incelenmesinde borca karşılık verilen kefalet BK.486.maddesi kapsamında verilmiş adi kefalet olup, alacaklı, asıl borçlu hakkında yapılan takibin semeresiz kalmasını sağlamadan veya İİK'nun 149/b maddesine göre bu maddede yazılı haller dışında muaccel alacaklar için icra memurunca, borçluya ve gayrimenkul sahibi üçüncü şahsa birer ödeme emri gönderileceğinden asıl borçlu hakkında takip yapılmadan taşınmaz sahibi üçüncü kişi hakkında tek başına takip yapamaz. Mahkemece yukarıda belirtildiği üzere alacaklı tarafından, asıl borçlu hakkında daha önce takip yapılıp yapılmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.